Změny a nová pravidla

Poki

Vážení návštěvníci a příznivci Progboardu,

Tento web byl od začátku založený s úmyslem umožnit všem návštěvníkům vyjádřit svobodně své názory a podělit se tak s ostatními o své zkušenosti a pocity. Zdá se však, že otevřenost systému všem a myšlenka, že s každým se dá rozumně domluvit, dovedla Progboard na hranice anarchie. Bohužel existují lidé, kteří tuto svobodu zneužívají a pohybují se mimo mez akceptovalné slušné a konstruktivní diskuze.

Z tohoto důvodu vznikla myšlenka na soubor pravidel, který by měl ustanovit řád, který umožní jasně definovat, co je přípustné a co již nebude tolerováno. Dnešním dnem vchází v platnost soubor Pravidel pro užívaní webu Progboard.com, která musí každý uživatel odsouhlasit.

V návaznosti na tento krok jsem provedl i související úpravy programového jádra webu. Hlavní změnou je, že od dnešního dne se uživatelé pro příspívání na Progboard musí zaregistrovat/přihlásit. Pomoci by měla možnost automatické přihlášení přes cookies.

Omluvte prosím případné vzniklé problémy.

Z pozdravem a přáním aby změny sloužily pro dobro celého Progboardu,

Poki

Komentáře

pito63 @ 2011-04-30 16:47:32

Veľmi vítam túto zmenu!
Mrzí ma, že z moderátorskej zostavy vypadol Borek. Verím, že to nie je jeho definitívne rozhodnutie.
PaloM @ 2011-04-30 17:05:10

Vznik a zavedenie Pravidiel používania Progboardu je záležitosť, na ktorú sme mnohí rezignovali, či sa toho vôbec dožijeme. A je to tu, vďaka Poki.

Pred chvíľou som poslal e-mail hejkalovi, nastal čas vrátiť sa z pauzy a veľmi si želám, aby tak urobil.

Prosím vás, kto máte kontakty a dobré vzťahy s ďalšími, aj v hlbokej minulosti "odídenými", napíšte im, pridajte link na tento úvodný príspevok a požiadajte ich, aby sa tu pozreli a skúsili premôcť apatiu.
vmagistr @ 2011-04-30 17:19:14

Držím palce, aby změny posunuly web opravdu k lepšímu. Události posledních dní mi to tu poněkud znechutily, ale s jasně danými pravidly a povinnou registrací by to tu doufám mělo opět začít fungovat normálně. Pokusím se přispívat, co mi čas dovolí.
pito63 @ 2011-04-30 17:32:12

K novým pravidlám
Škoda, že vyplnený profil užívateľa nie je povinnosťou. Najmä ten uja KingKonga by ma zaujímal, hehe.
Mirek Kostlivý @ 2011-04-30 17:35:26

Vypadá to více než nadějně! Já už jsem si dovolil jednoho odborníka z let dávno minulých na tyto stránky opět pozvat :-).
PaloM @ 2011-04-30 17:42:02

Vypadá to nádejne a funguje to ! Odhlásil som sa a všetko sa mi dalo iba čítať a nedalo sa reagovať alebo napísať diskusný príspevok. Po opätovnom prihlásení je možné zase písať. Super !
merhaut @ 2011-04-30 20:16:50

Biografie je autorské dílo, žádné nelze odstranit nemůže platit...
merhaut @ 2011-04-30 20:21:43

Ještě technická: "Tento web byl od začátku založený s úmyslem umožnit všem návštěvníkům vyjádřit svobodně své názory" to rovněž není pravda! Raný Progboard například nepovoloval zakládání nových profilů interpretů. Dál to nekomentuji:-)
PaloM @ 2011-04-30 21:45:07

Ako laik v štruktúre a fungovaní systémového softvéru si myslím, že je jasné, čo je tým mienené, a to je v pravidlách aj zdôraznené.

Jeden autor tu vloží nejaký profil + diskografiu. K jednotlivým albumom v diskografii napíšu rôzni autori recenzie. Systém, pod ktorým je vytvorený Progboard, neumožňuje selektívne vymazať zo založenej diskografie a ponechať len recenzie iných autorov ako toho, čo si chce sebou založený profil + diskografiu zmazať.

Nemožno pripustiť naplnenie autorského práva jedného autora porušením autorského práva iného autora, to by nebolo normálne.

Verím, že Poki ako admin to takto pochopil a mne sa to javí ako logicky a právne v poriadku.

Inými slovami, je absurdné, aby si niekto presadzoval právo na vymazanie svojich príspevkov na úkor toho, že súčasne by museli byť zmazané príspevky iných autorov. To je vecný názor, bez emócií. Inak sa poprie zmysel existencie a normálneho fungovania Progboardu.
merhaut @ 2011-04-30 22:58:30

Když se odmaže jen obsah textového pole (autorská biografie, recenze), relace nezmizí, a tedy ani žádný další navazující text (diskografie, recenze, diskuse) nezmizí – to je databázová trivialita...

Jakékoliv omezování autorů v jejich právu nakládat s jejich texty (nebudu zde vysvětlovat, co je a není autorsky chráněný text) je samozřejmě právně i morálně nepřípustné.

Na druhou stranu je dobré, když se o této diletantské snaze omezit jejich práva autoři dovědí předtím, než začnou přispívat, anebo svolovat. Komu to nevadí, je to samozřejmě jeho volba:-)

Je dobré nejdřív o tom všem něco vědět, a pak teprve vymýšlet, potažmo kázat – co a jak jde nebo nejde a co z toho či onoho vyplývá, nevyplývá.

Poslední věta: redakční systém vedení je něco zcela jiného než tenhle pokus.
Poki @ 2011-04-30 23:07:57

Věděl jsem, že tebe nepotěším, takže jsem ti alespoň umazal ty "zavádějící" popisky u hvězdiček, tvých odvěkých nepřátel :)
Cossack @ 2011-04-30 23:43:27

dné potíže s autorskými právy mizí... Je tu teď jasně stanoveno, že kdo chce přispívat, může, ale dává tím souhlas s ponecháním svých výtvorů na těchto stránkách. Kdo s tím nesouhlasí, ať nepřispívá.
Cossack @ 2011-04-30 23:45:03

Tak ještě jednou:
Zavedením „Pravidel” případné potíže s autorskými právy mizí... Je tu teď jasně stanoveno, že kdo chce přispívat, může, ale dává tím souhlas s ponecháním svých výtvorů na těchto stránkách. Kdo s tím nesouhlasí, ať nepřispívá.
Deadmonkey @ 2011-05-01 00:26:27

Merhaut má pravdu, že kdyby se to hnalo k soudu, tak "Apache" uspěje, ale pro běžné fungování je to určitě přínosné a vyřeší to spoustu problémů.
merhaut @ 2011-05-01 01:01:13

Jakákoliv dohoda odporující zákonu je neplatná, to je malá právní násobilka:-)

Zde na Pgb stačí dodržovat jediné, kdo bude chtít odejít i se svými texty, nikdo mu nebude bránit – a bude klid.
Cossack @ 2011-05-01 01:35:30

Deadmonkey: Jasně, to navíc ani žádná taková pravidla neplatila...
Jinak samozřejmě, zákon je jen jeden; takže s Merhautem nelze nesouhlasit, ale když sem teď někdo přispěje, tak by měl vzít v úvahu i výše zmíněné... Ale nevidím problém v odmazání kohokoliv příspěvků, bude-li to chtít, jen to nemůže dopadnout tak, jak nedávno, že někdo odmaže své i cizí práce (a nemyslím nejaké „kecy” v reakcích, ale recenze nebo přidané diskografie apod.).
A to, i když tu „někde” zůstanou, ale nejsou volně k dispozici...
No, věřím, že tyhle diskuze už budou se zavedenými pravidly naprosto zbytečné (a k soudu by to hnal snad leda naprosto nepříčetný šílenec). ;-)
Deadmonkey @ 2011-05-01 10:49:36

To jsem přece nezpochybnil, Merhaute .)
PaloM @ 2011-05-01 11:11:53

Normálny fanúšik tu prispieva s potešením, pre radosť svoju a iných fanúšikov. Píše tu zadarmo a nečaká za to hmotnú odmenu. Púšťať tu strašiaka o súdoch je do neba volajúca kravina. Tie reči boli vypustené účelovo na odstrašenie nových prispievateľov :-)
PaloM @ 2011-05-01 11:16:45

merhaut,ešte technická pripomienka: tu nebol problém odmazania textového poľa, ale vymazania konkrétnych albumov z diskografie, a tým boli vymazané aj iné recenzie ako "vkladateľa" diskografie - a to je jadro problému. Nech si berie svoje texty kto chce kam chce, ale nemôže s albumom súčasne odmazať cudzie recenzie. Snáď to netreba prekladať do inej reči, jasnejšie to už neviem podať. Kto chce, rozumie.
merhaut @ 2011-05-01 12:32:10

Tak to bude potřeba v tomto duchu upravit pravidla, protože tohle: "Profily, biografie a diskografie kapel, které se stali součástí struktury webu není možné odstranit." je nejenom gramaticky špatně, což je tady v poslední době jaksi příznačné, ale je to hlavně v přímém rozporu s tímhle: "Nech si berie svoje texty kto chce kam chce".
Mirek Kostlivý @ 2011-05-01 19:30:21

Tak nevím, krádež, je když někdo sebere autorské dílo, a začne ho vydávat buďto za své, nebo prodává za úplatu dále. Pokud někdo uvede i na tomto webu jako autora Apache, tak to tu může zůstat. Je to přeci stejné, jako by autor nějakého encyklopedického historického díla trval na tom, že se z něho nemůže nic citovat. To by takový Paul Johnson nemohl nic z historie vydat! A někdy je ta příloha pěkně dlouhá (viz např. Černá kniha komunismu). A když to platí pro tištěná média, nevím, proč by to nemohlo platit i pro internet. To bych tu nemohl nic napsat ani o Captainu Beefheartu, ale pokud jsem uvedl autory, z kterých jsem citoval, tak mě např. Petr Cibulka ani Petr Dorůžka snad žalovat nebudou :-).
PaloM @ 2011-05-01 19:49:07

Myslím si, že je zbytočné to rozoberať ďalej. Anarchia a chaos tu nevyhovoval takmer všetkým. Konečne je poriadok a systém, po ktorom sme roky volali a Poki ho vytvoril a - opäť niektorým nevonia a prekáža. Niečo mi to pripomína.
merhaut @ 2011-05-01 20:17:35

Jenže, pokud se onen příkladový Apache (potažmo jakýkoliv autor) rozhodne své (!) texty odsud odstranit, neměl by mu nikdo bránit – a to by mělo být z pravidel zcela jasné. Zatím není. To není o anarchii, ani chaosu, právě naopak. A nad podstrkávanými konspirativními teoriemi se mohu jenom pousmát...

P.S. Citace jsou ošetřeny v AZ celkem jednoznačně.
ufolog2 @ 2011-05-01 21:53:13

Muzu se zeptat v cem ta udajne "prevratna zmena" oproti minulosti spociva? Krome toho ze se musi kazdej povinne registrovat, coz je i pro maly dite spolu s udanim nejakyho smyslenyho emailu otazka 5ti vterin (pricemz i po banu je vytvoreni novy identity i s pripadnou zmenou IP adresy otazka dalsich par vterin); a odsouhlasenim jakychsi pravidel ve kterych se pisou takovy samozrejmy veci jako ze diskuze ma byt vecna a diskuter by se mel vyvarovat urazek?
Poki @ 2011-05-01 22:24:06

ufolog2: Změny jsou postupné. Není možné zavést vše najednou. Do budoucna by se samozřejmě měl email ověřovat. A Ban uživatele je rychlejší, než založení nového, to mi věř ;)

Merhaut: Můj osobní přístup je ten, že pokud není s dotyčným rozumná domluva odstraním pouze, co uznám za vhodné já. Jestli to není zcela podle autorského zákona je mi v tomhle případě docela jedno...
merhaut @ 2011-05-02 00:04:43

Jsem rád – za sebe i za druhé – že maska spadla...
Poki @ 2011-05-02 08:07:50

V pravidlech je to napsáno jednoznačně. Profily, biografie a diskografie, které byly začleněny do struktury zůstávají na webu i po odchodu autora. Pokud s tím někdo nesouhlasí ať sem tyto texty neumisťuje. Individuální požadavky na výjimku z tohoto pravidla se samozřejmě dají dohodnout. Jsme (vesměs) rozumní lidé.
Filozof @ 2011-05-02 12:25:22

Přijde mi docela smutné při vymýšlení podmínek pro fungování se je hned snažit rozvracet, ale pokud to budu brát jako snahu se předem do budoucna vyhnout problémům S KONSTRUKTIVNÍM úmyslem předem ošetřit případné spory, pak je asi nutno si přečíst zákon. Takže Zák. č. 121/2000 v platném znění:

§12 (1) Autor má právo své dílo užít v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě, samostatně nebo v souboru anebo ve spojení s jiným dílem či prvky a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva;...
§12 (2) Poskytnutím oprávnění podle odstavce 1 právo autorovi nezaniká; autorovi vzniká pouze povinnost strpět zásah do práva dílo užít jinou osobou v rozsahu vyplývajícím ze smlouvy.
...
...
§12 (4) Právem dílo užít je
...
b) právo na rozšiřování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 14),
...
e) právo na vystavování originálu nebo rozmnoženiny díla (§ 17),
atd.

K tomu připomínám, že smlouva nemusí mít písemnou podobu. A také, že v občanském právu mají smluvní podmínky přednost před zněním zákona - kde není řečeno jinak.

TEDY TO ZNAMENÁ: Pokud autor dá souhlas (například podepsáním těchto podmínek) se zveřejněním (vystavením) svého díla na dobu domluvenou (třeba neurčitou), JE POVINEN strpět toto zveřejnění (vystavení).

Chápeme?
Filozof @ 2011-05-02 12:34:06

A jsem rád, že se moderátoři, admini a podobní se mnou shodli na prospěšnosti takových podmínek. Myslím, že tato pravidla při DOBRÉ VŮLI mohou fungovat. A považuji za NUTNÉ je psát předem a nechat "podepsat". Prostě proto, aby pak kdejakej hejhula se nemohl vymlouvat a divit, proč dostal tropické ovoce...
merhaut @ 2011-05-02 13:03:48

Honzo, pleteš si zveřejnění a užití :-) Zveřejnění je nevratný úkon. A ty "zákonu nadřazené" smluvní podmínky nesmí být v rozporu se zákonem, to je potřeba zdůraznit, to si spousta lidí plete.

---

Ze všech souvislostí je jasné, že je zde pokus autory příspěvků omezit v nakládání s jejich texty. Jinými slovy: cokoli sem na Progboard napíšete, nebude už ve vaší moci, bude s tím nakládáno, jak si někdo namane, odmazáno, neodmazáno!!!

Je dobré na toto autory upozornit, samozřejmě, že se nikdo soudit nebude, to je u zdejších autorů akademická rovina.

Nicméně si umím představit, že sem někdo získá svolení k vystavení díla nějakého renomovaného profi autora (já jsem sem takové domluvil a včas odmazal), a ten pak svolení odvolá, například pro to, že ten text doplnil, upřesnil a vydal knižně. A nějaký Poki řekne, neexistuje, zůstane to tady... Takže, až budete někoho sem lákat, aby svolil s vystavením svého psaní i zde, tak mu zkuste říct, že je to neodvolatelný souhlas a že nějaký Poki rozhodne, jestli jste rozumní a jestli požadavku na odstranění vyhoví:-) Uvidíte jak se svou prosbou pochodíte...

Vyhnutí se všem těmto latentním problémům je triviální, dát do podmínek, že autor může požadovat odstranění svých textů ve lhůtě cca. 10-15 dnů, dejme tomu. A ne, že nějaký Poki určí, jestli ano ne, podle toho jak bude autor "rozumný"!
Poki @ 2011-05-02 14:09:57

"Právem dílo užít je právo na vystavování originálu nebo rozmnoženiny díla" vs. "Honzo, pleteš si zveřejnění a užití." ...to mi dává velký smysl :)
Poki @ 2011-05-02 14:20:41

Merhaut má pravdu, že co sem napíšete, nebude už ve Vaší moci. Jen nevím, proč by s tím místní "amatérská" komunita nadšenců, pro které je nejdůležitější feedback ostatních a radost z nově získaných informací, měla mít problém.
Poki @ 2011-05-02 14:22:04

Má s tím problém i někdo jiný než Merhaut?
PaloM @ 2011-05-02 16:21:17

Ja nie, ako som už viackrát písal.
Deadmonkey @ 2011-05-02 20:20:09

Buďme rádi, že tu nějakého hnidopicha jako je Merhaut máme, aspoň to adminy nutí k zamyšlení. To ale nic nemění na tom, že má Poki pravdu.
Filozof @ 2011-05-03 09:33:14

Jardo, Poki - pletete to Vy. Osobní zkušenost od soudu nestačí na to, aby byl člověk právníkem.

Citace: "§4 (1) Prvním oprávněným veřejným přednesením, provedením, předvedením, vystavením, vydáním či jiným zpřístupněním veřejnosti je dílo zveřejněno." Konec citace.

Zřejmě nechápete podstatu institutu zveřejnění. Je to PRVNÍ zpřístupnění - tedy akt, který umožní vnímání díla ostatním a jeho další užití (kopírování, vystavení atd...). Jde o 1 okamžik, ne o činnost. Rozhodující je následná potenciální možnost pro ostatní z díla čerpat.

Neboli kdyby třeba někdo dílo zveřejnil jinde (např. moje recenze v ROCK+) a pak jsem to já nebo někdo dal sem, už to NENÍ zveřejnění! Je to užití!

Plete Vás neobvyklost internetové praxe proti původnímu stavu, na který byl zákon psán. Pokud to dáte do novin a druhý den noviny všichni vyhodí, je Vám intuitivně jasné, že to je zveřejnění a když to pak někdo dá do knihy, a tu vydá, chápete to jako užití.
Tady Vás pletlo to, že je to pořád na stejném místě - ale to je nepodstatné. Prvním publikováním (zpřístupněním) KDEKOLIV je to zveřejněno a nikdy už být znova nemůže (poprvé je vždy jen jednou.) TO znamená, že když to pak někde visí - a logicky musí být jedno, zda na stejném místě nebo jinde, už to nemůže být zveřejnění, ale užití (vystavení, rozšiřování...).

Vemte to z druhé strany - pokud by to tak nebylo, stačilo by, abyste zavedli jakýkoliv jiný server, kam byste to na 1 den dali a pak teprv zkopírovali sem a obešli byste to. A to je přeci nesmysl. V zákoně musíš jít po podstatě řečeného (proto jsou taky výklady.)

Jestli tomu nerozumíte ani teď, obraťte se na nějakého svého právníka - třeba bude pro Vás větší autoritou. Nebo na Smejkala - u nás asi největší autorita pře právo informačních systémů (a ochranu koček - ale to je vedlejší :-) ).
Filozof @ 2011-05-03 09:46:15

K podmínkám:
Jinak se na to Jarda dívá dobře co se týče podmínek. Jsou smluvní a jdou dohodnout jakkoliv - tedy např. i tak, že si autor VYHRADÍ právo následně stáhnout cokoliv. Ale musí to být řečeno a "podepsáno" předem. Pokud autor podepsal - tedy dal svolení k následnému nakládání se svým dílem (viz text zákona) zdejšímu adminovi, nemůže tuto dohodu jednostranně zrušit. Jde o smlouvu z občanského práva, která je závazná pro obě strany.
Pokud by tu podepsal cokoliv, co je schopno vyvolat právní účinky ad meritum (tedy není to například tzv. nicotný akt, či neplatný právní akt - tam by mohly být účinky jen procesní), je tím vázán, jako kteroukoliv jinou smlouvou - po dobu, která je dohodnuta se dá jinak odvodit.
Proto je dobré do podmínek nějaký odstavec o době dát, aby to bylo jednoznačné - např. i na neurčito.
Pokud by se to chtělo omezit, dalo by se do odvolání - třeba s nějakou lhůtou.
Pokud by tam nebylo nic, soud by zkoumal dobu obvyklou a především předpokládanou vůli smluvních stran při podpisu smlouvy podle dalších okolností, zvyklostí ap.
AP je sice právo sui generis, ale spadá prostě pod Občana.

To vše je dobré vědět, pokud by někdo to CHTĚL stavět na právním základě. Pokud někdo předpokládá domluvu a dobrou vůli všech do budoucna + jejich schopnost pochopit technická omezení a přizpůsobit se jim, dávat to tam nebude. Je to čistě jeho věc, aby si vybral jednu z cest - podle toho, zda komplikace tohoto druhu očekává.
merhaut @ 2011-05-03 10:36:14

Honzo, já si to fakt nepletu, přečti si to po sobě ještě jednou, na co jsem reagoval ... ušetřil by sis písmenka:-)

Raději polopaticky a řečnicky: ty snad znáš zveřejnění na dobu domluvenou? Viz Tvé, cituji: "zveřejněním (vystavením) svého díla na dobu domluvenou (třeba neurčitou)"
SajgonG @ 2011-05-06 09:52:25

Krátko môj názor. Nie som tu až tak často a tiež nepoznám príčiny tejto zmeny ale jedna vec je istá - na všetkých weboch sa vždy nájde niekto kto nevie nič len zbytočne do všetkého kecať aj keď nevie o čo vlastne ide. reagovať len "prihláseným" je velmi správne riešenie. A tiež neviem presne aká je tu polemika ohľadom právnych predpisov, ale tiež sa mi zdá malicherné sa tu oháňať a znechucovať prispievatelom život nejakými paragrafmi - toto je ako tu už niekto spomenul stránka nadšencov, ktorí majú túto muziku radi a tiež sa radi podelia s ostatnými so svojimi pocitmi, prípadne pomôžu rozšíriť ich hudobné obzory. Takže sumsumárum. Nech robíte čokolvek, vždy sa nájdu "blbci". Každopádne som rád, že táto stránka nadšencov existuje a nechať si kaziť radosť z hudby takýmito individualitami je plýtvaním času priatelia -)) Všetko naj - Sajgon
PaloM @ 2011-05-06 17:08:04

SajgonG: máš pravdu. Myslím si, že všetci, ktorí zmeny vnímajú podobne ako ty, súhlasia s nimi.
ufolog2 @ 2011-05-06 21:55:05

Zmeny typu nekolikavterinovy registrace jsou samozrejme i lehce zbehlym lidem v i-net prostredi akorat k smichu. I udajny budouci overeni emailu je nesmysl - na jakymkoli freemailu si totiz muze kazdej udelat emailovejch adres kolik chce - denne treba nekolik stovek. Pokud "provozovatele" tohodle webu nechtej, aby se z toho stala komedie, kam normalni clovek nenapise ani carku, a kde se bude akorat Palom se svymi tremi kamarady stale dokola poplacavat po zadech, tak at se na dalsi nesmyslnou buzeraci vykaslou. Kritika je nutna, bez kritiky je jakakoli diskuze bezcenna.. Diky za ty Bobiky.. nebejt jich, tak to neni ono.. stejne jako na spouste podobnejch webu, kde zvitezila cenzura, a kam dneska nepachne ani mys..
b.wolf @ 2011-05-20 12:40:05

V pohodě-hlavně že web funguje-kde bych se dostal k tak skvělé hudbě...
Petr Gratias @ 2011-05-24 08:52:44

Zdravím, pánové,
nevím přesně, kam se dá psát prosba administrátorovi textu, ale jednoduše jsem se "upsal" v případě vkládání profilu Stevei Ray Vaughana a napsal jsem stylizační pitomost. Najdete ji u jména Johnnyho Wintera. Moc prosím o přeformulování, které jasně vyplývá po přečtení.
Já už do toho nedokážu vstoupit, abych to opravil, tak prosím příslušného správce textu, aby to udělal.
Moc se omlouvám. Byl bych nerad, aby tam můj lapsus zůstal. Děkuji za pochopení!
Progjar @ 2011-10-31 15:19:19

Ja ako nováčik aj keď fyzicky už starý somár a tri dni už aj dedo som len jednoducho nadšený týmto webom. Zatiaľ som videl len slušné diskusie a veľmi fundované recenzie. Pre mňa to má obrovský význam aj preto, že takto objavujem úplne novú hudbu alebo len pre mňa novú hudbu. Takto sa posúvam a zisťujem, že budem musieť kúpiť ďalšiu skrinku na CD. Ja som totiž ten "debil", ktorý CD a DVD kupuje. Ja to proste musím mať v ruke, prezerať si booklet, preto zbožňujem LE.
Držim všetkým palce a všetkých zdravím.
Moj nick je zložený zo slov PROGressive a JARo, čo je moje krstné meno. Nič lepšie ma nenapadlo.
PaloM @ 2011-11-04 14:29:30

Progjar: vo veku 54 rokov a kúsok mám podné názory. Občas to tu zaiskrí, ide predovšetkým o organizačné veci tohoto fóra. V minulosti boli aj tú veľké problémy s darebákmi, ktorých sa podarilo vylúčiť adminovym zavedením povinnej registrácie a možnosťou udelenia banov, čiže zamedzenie prihlásenia na fórum.
Nech sa Ti darí a skús časom napísať aj svoje postrehy pod albumy, ktoré rád počúvaš. Je možnosť opráv zadaných textov, ak požiadaš moderátorov vo vlákne "Prosím o opravu".
martin69 @ 2014-05-19 14:29:55

Pravidla by měla být dodržována. Škoda, že včera tomu tak nebylo....

Přihlášení

uživatelské jméno

heslo

Auto-login
» nový uživatel

Progboard Radio

» Pustit radio
» Progboard TV

Facebook

Reklama


copyright Progboard 2005 | created by www.potentus.com and Poki | hosting sponzoruje Internetplus.cz | RSS kanál RSS kanál

Pravidla pro užívání webu Progboard.com naleznete zde.

Přidej na Seznam optimalizace PageRank.cz ?esk? toplist SuperLink Add to Google

Google Pagerank - www.progboard.comGoogle Pagerank S-Rank - www.progboard.comS-Rank JyxoRank - www.progboard.comJyxoRank

Ikonky

Rock Shock Hudba 2000